luigiluix_
Cittadino
Proposta
Snellimento iter investigativo
Descrizione
Snellimento iter investigativo
Descrizione
L'attuale sistema di verifica da parte dello staff su arresti, interrogatori e tutte le documentazioni ottenute da un indagine, seppur pensato per prevenire il metagame e tutelare le persone che ne subiscono le conseguenze di determinate indagini, risulta ad oggi eccessivamente macchinoso, Attualmente:
1. Per poter avviare un indagine su una persona posta in arresto c'è bisogno in primis di una clip dell'azione incriminata, tale clip poi deve essere approvata dallo staff, e solo dopo si può effettivamente iniziare l'indagine
2. Una volta raccolte tutte le prove necessarie per poter emanare un qualsiasi tipo di decreto, che sia di perquisizione, irruzione, ispezione, prima di poterlo effettivamente emanare, bisogna mandare TUTTI i documenti redatti nella sezione apposita, affinchè lo staff approvi ogni singolo documento, in più mi è stato detto che bisogna avere una clip anche di tutti gli interrogatori che vengono effettuati
Problema 1. Ritardi dovuti alla mancata approvazione iniziale
Molte volte alla Magistratura arrivano verbali arresti, la cui approvazione da parte dello staff (in merito all'azione specifica) non è stata data. Ciò facendo rallenta enormemente il flusso degli eventi, posticipando di giorni eventuali pratiche da svolgere in rp (in quanto l'approvazione viene data sempre dopo giorni) ma anche facendo perdere tempo alle persone che ci lavorano su in quanto è capitato che l'azione è stata ritenuta INVALIDA dall'inizio.
Risoluzione: Portare in magistratura tutti i verbali GIA' APPROVATI da parte dello staff, facendo ciò si evita di indagare su un'azione potenzialmente annullabile, non facendo sprecare tempo.
Problema 2. Appesantimento del flusso di gioco e controllo eccessivo
L’obbligo di inviare in approvazione screen di ogni documento, unito alla richiesta delle clip degli interrogatori per “verificare che certe frasi siano state effettivamente dette”, compromette il ritmo del roleplay.
Questa prassi non solo rallenta il gioco in modo pesante, ma favorisce indirettamente i soggetti indagati, che guadagnano tempo in attesa dell’approvazione. Inoltre, appare poco coerente con il concetto di realismo: lo staff non si limita più a controllare l’assenza di metagame, ma giudica l’intero impianto legale, cosa che dovrebbe essere demandata al roleplay.
Risoluzione proposta:
Una volta approvata l’azione iniziale (es. l’arresto), tutta l’indagine successiva deve essere considerata valida, compresi interrogatori e decreti, senza necessità di invio e approvazione singola.
Per evitare il rischio di metagame, la veridicità dei documenti può essere tutelata dal fatto che gli interrogatori sono controfirmati dai soggetti coinvolti. Questo implica che ciò che è stato verbalizzato, è stato anche effettivamente detto in roleplay.
In caso di contestazioni, spetta a chi le solleva fornire elementi che provino comportamenti non leciti (a livello di metagame). In alternativa, può intervenire lo staff stesso, tramite verifica log o altri strumenti di controllo interno.
1. Per poter avviare un indagine su una persona posta in arresto c'è bisogno in primis di una clip dell'azione incriminata, tale clip poi deve essere approvata dallo staff, e solo dopo si può effettivamente iniziare l'indagine
2. Una volta raccolte tutte le prove necessarie per poter emanare un qualsiasi tipo di decreto, che sia di perquisizione, irruzione, ispezione, prima di poterlo effettivamente emanare, bisogna mandare TUTTI i documenti redatti nella sezione apposita, affinchè lo staff approvi ogni singolo documento, in più mi è stato detto che bisogna avere una clip anche di tutti gli interrogatori che vengono effettuati
Problema 1. Ritardi dovuti alla mancata approvazione iniziale
Molte volte alla Magistratura arrivano verbali arresti, la cui approvazione da parte dello staff (in merito all'azione specifica) non è stata data. Ciò facendo rallenta enormemente il flusso degli eventi, posticipando di giorni eventuali pratiche da svolgere in rp (in quanto l'approvazione viene data sempre dopo giorni) ma anche facendo perdere tempo alle persone che ci lavorano su in quanto è capitato che l'azione è stata ritenuta INVALIDA dall'inizio.
Risoluzione: Portare in magistratura tutti i verbali GIA' APPROVATI da parte dello staff, facendo ciò si evita di indagare su un'azione potenzialmente annullabile, non facendo sprecare tempo.
Problema 2. Appesantimento del flusso di gioco e controllo eccessivo
L’obbligo di inviare in approvazione screen di ogni documento, unito alla richiesta delle clip degli interrogatori per “verificare che certe frasi siano state effettivamente dette”, compromette il ritmo del roleplay.
Questa prassi non solo rallenta il gioco in modo pesante, ma favorisce indirettamente i soggetti indagati, che guadagnano tempo in attesa dell’approvazione. Inoltre, appare poco coerente con il concetto di realismo: lo staff non si limita più a controllare l’assenza di metagame, ma giudica l’intero impianto legale, cosa che dovrebbe essere demandata al roleplay.
Risoluzione proposta:
Una volta approvata l’azione iniziale (es. l’arresto), tutta l’indagine successiva deve essere considerata valida, compresi interrogatori e decreti, senza necessità di invio e approvazione singola.
Per evitare il rischio di metagame, la veridicità dei documenti può essere tutelata dal fatto che gli interrogatori sono controfirmati dai soggetti coinvolti. Questo implica che ciò che è stato verbalizzato, è stato anche effettivamente detto in roleplay.
In caso di contestazioni, spetta a chi le solleva fornire elementi che provino comportamenti non leciti (a livello di metagame). In alternativa, può intervenire lo staff stesso, tramite verifica log o altri strumenti di controllo interno.
Frazamp carré